Protocolul DeFi Iron Finance a suferit un impact masiv asupra simbolului TITAN în ceea ce au descris ca „o rulare bancară” și în ceea ce mulți din Cryptoverse au numit „pull pull” – dar, din greșeală, a oferit un avertisment important pentru monedele stabile algoritmice, cu proprietarul Dallas Mavericks, Mark Cuban regăsindu-se și el printre victime.
Jetonul IRON Titanium (TITAN) a suferit o pierdere de aproape 100% într-o singură zi – trecând de la maximul său istoric de 64,19 USD pe 16 iunie la aproape 0 USD pe 17 iunie. „Aproape” înseamnă că prețul a ajuns la 0,000000049491 USD.
“Dragă comunitate, vă rog să retrageți lichidități din toate fondurile.”, a spus Iron Finance mai devreme astăzi, promițând să împărtășească un post-mortem “de îndată ce vom înțelege mai bine această gestionare a băncii”. Conform acestei postări inițiale, garanția USD Coin (USDC) era disponibilă pentru răscumpărare.
Potrivit comentariilor care au urmat, cererea nu se referea la TITAN, ci la IRON, „o stablecoin parțială colaterală cu mai multe lanțuri” disponibilă pe Polygon (MATIC) și Binance Smart Chain (BSC), pe site. Această garanție constă din două jetoane: TITAN și USDC bazat pe poligon, precum și STEEL și binance USD (BUSD) pe BSC.
În a doua postare, echipa a explicat că, din moment ce prețul TITAN a scăzut la 0, contractul nu permite răscumpărările. Trebuie să treacă douăsprezece ore de blocare a timpului înainte ca răscumpărările USDC să fie din nou activate.
La 7:50 UTC, IRON se tranzacționează la 0,68 USD, după ce a scăzut cu 32% în ziua trecută. Oțelul a scăzut, de asemenea, cu 69% într-o zi, schimbându-și mâinile acum la 0,56 USD.
Toate acestea sugerează că stablecoin-ele algoritmice – cele care „urmăresc să mențină un preț stabil prin adaptarea automată a ofertei de stablecoin pentru a satisface cererea”, așa cum a scris Ariah Klages-Mundt din Gyroscope Protocol – vin cu riscuri proprii.
În ceea ce privește Iron Finance, Klages-Mundt, care este doctorand în matematică aplicată la Universitatea Cornell, a susținut că „gestionarea băncii se auto-întărește odată cu prăbușirea prețului tokenului Titan care sprijină implicit partea algoritmică”.
Potrivit partenerului Anderson Kill, Preston Byrne, acest incident „are legătură cu faptul că toate stablecoin-ele de la ceva sunt, din punct de vedere economic, tâmpenii totale.
Și ce legătură are Mark Cuban cu asta, întrebi?
„Am fost lovit ca toți ceilalți.”, a confirmat cubanezul. “Partea nebună este că am ieșit, am crezut că își măresc TVL-ul [valoarea totală blocată] suficient. [Atunci] Bam.”
La începutul acestei săptămâni, el a spus că „cripto-întreprinderile au mai mult sens decât crezi și că evaluarea jetoanelor este mai ușoară și are mai mult sens decât crezi”.
Într-o postare de blog conexă, cubanezul a mai dezvăluit că „a pus niște bani” în anumite proiecte blockchain și finanțe descentralizate (DeFi), inclusiv Polygon.
El a explicat apoi că este „un mic” furnizor de lichidități pentru schimbul descentralizat QuickSwap, oferind două jetoane diferite: DAI și, ai ghicit, TITAN.
„Dar cel mai interesant este că, în timp ce nu primesc nicio recompensă suplimentară pentru această pereche (citești acest Titan și Quickswap ???), în prezent sunt singurul [furnizor de lichiditate] din acest sondaj, așa că primesc 100% din comisioane În fiecare grup, LP-urile, primesc un procent din comisioane pe baza procentului de lichiditate pe care îl furnizează.”, a scris el.
A fost explicată Drama Twitter în jurul convențiilor de numire ale Eth 2.0
În episodul din această săptămână, Christine Kim, de la CoinDesk, și Ben Edgington, de la Consensys, discută de ce termenul „validator” este un nume greșit în Ethereum 2.0 și diferitele moduri în care descentralizarea poate fi măsurată pe un blockchain dovadă de miză (PoS).
Comunitatea din spatele rețelei PoS, Avalanche, a atacat-o pe Kim pe Twitter pentru că a folosit termenul „validator” atunci când a descris creșterea rețelei Eth 2.0.
„Genul de comentarii pe care le primeam era, Christine, că ești înșelătoare și de natură intenționat creșterea rețelei Ethereum. Nu știi ce faci ”, a spus Kim. „Și, în mod evident, m-am supărat foarte mult și am spus: „Nu, nu folosesc greșit acest termen.”
În contextul Ethereum 2.0, validatorii afirmă validitatea blocurilor și a datelor de tranzacție în rețea, în schimbul câștigării de recompense sub formă de dobândă pentru un depozit minim blocat de 32 de eter. Creșterea lor este direct corelată cu valoarea mizei totale pe Eth 2.0, dar nu cu numărul de mașini sau computere, numite și „noduri”, care rulează software-ul client Eth 2.0. Acest lucru se datorează faptului că un singur nod poate rula simultan mai mulți validatori Eth 2.0.
În comparație, un validator pe alte blockchains PoS, cum ar fi Avalanche, este echivalent cu un singur nod. Pe aceste blockchains, a avea mai mulți validatori care indică niveluri crescute de descentralizare a rețelei și reziliență împotriva punctelor unice de eșec.
„A avea 10 noduri de baliză cu câte un validator este de 10 ori mai rezistent decât să ai un nod de baliză cu 10 validatori. Deci, din acest punct de vedere, este mai bine să aveți un [validator] pe nod.”, a spus Edgington. „Dar dacă 10 noduri sunt găzduite pe [Amazon Web Services] și AWS cade? Este la fel, nu? Deci, într-un anumit sens, nu înveți prea multe prin această comparație.”
În viziunea lui Edington, nodurile precum validatorii Eth 2.0 pot fi în continuare „centralizate politic” și controlate de un singur utilizator sau entitate, motiv pentru care un blockchain descentralizat din punct de vedere arhitectural prin numărul de noduri nu poate fi descentralizat politic sau logic.
Termenul „validator” pe Eth 2.0 poate fi încă înșelător din alte motive, principalul fiind că validatorii Eth 2.0 nu validează cu adevărat nimic. Nodurile lanțului de semnalizare asigură validitatea blocurilor, în timp ce rolul validatorilor este de a atesta și de a confirma finalitatea acestor blocuri.
Ascultați conversația completă dintre Kim și Edgington la episodul Mapping Out Eth 2.0 din această săptămână, unde se discută despre rolul și funcția validatorilor pe Eth 2.0, precum și despre impactul anunțului El Salvador despre bitcoin ca mijloc legal de plată în țară.
