Există o abundență de FUD (frică, incertitudine, îndoială) pe care Cryptoverse se luptă să o dezmembreze astăzi – după ce milioane de USD în bitcoin (BTC) ar fi fost confiscați, folosiți ca răscumpărare în atacul ransomware al Colonial Pipeline din SUA la începutul lunii mai. Una dintre aceste flăcări stinse astăzi este că Bitcoin a fost „piratat” și „spart”, numeroase alte întrebări legate de confiscare fiind ridicate.
La 7 iunie, Departamentul de Justiție al SUA a anunțat că a confiscat BTC 63,7, evaluat la aproximativ 2,3 milioane USD, care „ar fi reprezentat încasările unei plăți de răscumpărare din 8 mai, către indivizi dintr-un grup cunoscut sub numele de DarkSide, care vizase Colonial Pipeline, ceea ce duce la scoaterea din funcțiune a infrastructurii critice. “
Una dintre cele mai mari FUD-uri care înconjoară acest lucru este acela că „FBI-ul a spart Bitcoin” și că acest lucru a pus Bitcoin într-o situație extrem de periculoasă, ceea ce a contribuit probabil la o vânzare pe piață astăzi.
Acest lucru este eronat, deoarece cheile private nu pot fi pur și simplu piratate
În schimb, răscumpărarea a fost plătită, iar autoritățile au urmărit banii „până când escrocii au încercat să-i încaseze”, a scris Anders Larsson, fondatorul CTO Larsson Invest. Cartea publică simplifică această urmărire, a spus el – ceea ce alții au considerat ca un argument bun împotriva narațiunii „BTC este numai bună pentru spălarea banilor”.
Adam Back, CEO al marii firme de tehnologie blockchain Blockstream, care a fost, de asemenea, citat în cartea albă Bitcoin, a subliniat că nici Bitcoin, nici un portofel bitcoin nu au fost sparte, deoarece nu se știe dacă măcar este posibil.
Povestea „Bitcoin spart” a continuat să alimenteze o mulțime de comentarii ca și cearta cu privire la acest aspect.
Andrew M. Bailey, profesor asociat la Colegiul Yale-NUS, a descris raportarea despre Bitcoin în legătură cu Colonial Pipeline ca „FBI a trasat cărțile la adresa bibliotecii dvs. și a scanat pentru a vedea lipsa neregulilor “coloanei vertebrale”, și au găsit patru baterii” – sună corect, dar cu toate acestea sunt doar niște prostii.
Tweeturile despre modul în care Bitcoin a fost „piratat” conțin minciuni directe, a spus Warren Togami, vicepreședinte pentru soluții la Blockstream, adăugând că „spargerea SHA256 (Secure Hash Algorithm 256) nu este nici măcar modul în care ați fura fonduri dintr-o adresă. Nu funcționează așa. “
Potrivit uneia dintre cele mai proeminente teorii care circulă în prezent, este că hackerii ar fi putut folosi un schimb. Alex Thorn, șeful Firmwide Research la Galaxy Digital, a menționat că, pe baza datelor de pe servere, nu s-au găsit dovezi ale vulnerabilității portofelului Bitcoin / BTC – dar că a existat un model care pare să arate că fondurile după tranzacționare au ajuns în cele din urmă la un birou sau au fost trimiși la schimb, dorind să respecte un mandat american.
În ceea ce privește schimbul care ar fi putut avea loc, destul de mulți oameni au arătat spre unul dintre cei mai mari de acolo, afirmând că monedele au trecut probabil prin serverele californiene ale Coinbase și au fost confiscate acolo de anchetatorii americani.
Cu toate acestea, ofițerul șef de securitate Coinbase, Philip Martin, a răspuns că schimbul nu a fost implicat în acest sechestru BTC, nu a fost ținta mandatului, nu a primit nicio parte din răscumpărare în niciun moment și că nu există dovezi că fondurile au trecut printr-un cont / portofel Coinbase.
De asemenea, atacatorii ar fi putut folosi un portofel “fierbinte” găzduit pe un server din SUA, difuzând tranzacții prin Clearnet sau internet accesibil publicului, așa cum a scris Jameson Lopp, directorul tehnologic al Casei, adăugând că „supravegherea rețelei este un lucru … găsiți originea IP => confiscare. “
Întrebarea cheie
Într-o declarație pe 7 iunie, victima a spus FBI-ului că a fost instruită să trimită în jur de 75 BTC, la momentul respectiv în valoare de 4,3 milioane USD. Textul include listarea tranzacțiilor și adreselor văzute într-un explorator public de blockchain, afirmând: „cheia privată pentru adresa subiectului se află în posesia FBI”.
Mulți, cum ar fi cofondatorul Open Money Initiative Jill Carlson, au pus în vedere o problemă cu privire la acest lucru, deoarece nu explică modul în care FBI a primit cheile în primul rând. “Obținerea cheii este partea dificilă! Oricine se poate uita la exploratorul de blocuri”, a spus ea. Anunțul nu oferă mai multe informații, spunând doar că plata răscumpărării „a fost transferată la o anumită adresă, pentru care FBI are „cheia privată.”
Afirmația rusă de hacking a fost utilizată de mai multe ori în mod nelegitim în ultimii ani, a susținut jurnalistul Jordan Schachtel, atât de mult încât este imposibil de știut dacă autoritățile sunt adevărate acum, în special având în vedere că mesajele din jurul incidentului Colonial Pipeline sunt „o mizerie totală.” El s-a întrebat de ce ar avea nevoie de o hotărâre judecătorească dacă ar avea cheile pentru portofel, în timp ce inversul este valabil și – dacă BTC a fost transferat într-un portofel de custodie, de ce ar avea nevoie de chei?
Într-adevăr, dacă portofelul a fost spart, de ce au avut autoritățile nevoie de un mandat pentru confiscarea proprietății, a întrebat-o Danny Scott, CEO al bitcoin exchange din Marea Britanie CoinCorner. Există, totuși, cei care spun că utilizarea unui mandat este o cerință legală.
O întrebare majoră suplimentară pe care mulți au avut-o este – dacă acești hackeri erau atât de pricepuți încât puteau prelua o facilitate atât de importantă, unde s-a dus abilitatea lor atunci când a fost vorba să păstreze în siguranță BTC-ul luat și cheile private? Dar Jordan Schachtel a sugerat că este posibil ca acești hackeri să fie „extrem de incompetenți”.
Unii din Cryptoverse au susținut chiar că acest lucru ar fi putut fi o treabă din interior sau că FBI lucra cu grupul de hacking într-o anumită calitate, deși nimeni nu a furnizat informații substanțiale și dovezi care să susțină această teorie.
Alții, cum ar fi cercetătorul în domeniul securității computerelor, Marcus Hutchins, a oferit mai multe detalii despre istorie, evoluție, precum și despre utilizarea trecută și actuală a atacurilor ransomware, menționând, de asemenea, că, chiar dacă ar fi cumva posibil să se renunțe la bitcoin, aceste atacuri vor continua totuși – atacatorii ar fi plătiți în USD cel mai probabil.
