În această săptămână, piața criptomonedelor a arătat un grad mai mare de înțelegere a riscului de reglementare și față de tehnologie.
Mi se pare util să mă gândesc la riscul în vederea criptomonedelor pe trei planuri: piață, tehnologie și reglementare. La fel ca dimensiunile în spațiu și timp, ele nu există independent, se intersectează.
-Dimensiunea riscului de pe piață este riscul de adoptare cu care se confruntă orice tehnologie nouă. Este reprezentat mai puțin de criticii criptomonedelor decât de oamenii cărora pur și simplu nu le pasă.
-Dimensiunea riscului tehnologic este riscul ca tehnologia de bază să se rupă. Acesta poate fi cel mai adesea trecut cu vederea. Cât de mulți pot spune însă că înțeleg de ce funcția hash SHA-256 a Bitcoin este incasabilă?
-Dimensiunea de risc reglementată primește cea mai mare atenție, dar nuanțele sale sunt adesea prost înțelese. Aceste nuanțe – și progresul lent al pieței către înțelegerea lor – au fost expuse în șirul de cicluri de știri din această săptămână.
Săptămâna aceasta a fost despre riscul de reglementare și cel cu privire la tehnologie. A fost amuzant să mă uit la comentatorii care se îndreaptă de la nelămurirea cu privire la centralizarea mineritului Bitcoin în China până la nelămurirea cu privire la represiunea guvernului chinez asupra mineritului Bitcoin.
Ambele riscuri sunt accentuate. Mineritul este, alături de validare, sistemul de guvernare al Bitcoin. Și Bitcoin mercantilizează guvernarea: ia puterea coruptă a guvernării și o transformă într-o „marfă fără dinți”, pe care o poate furniza oricine are o conexiune la internet. Singurele avantaje în această cursă pot fi energia mai ieftină și procesoarele mai rapide. Minerii nord-americani au arătat că pot concura pe ambele fronturi.
În acest moment, orice „represiune” chineză a minelor de criptomonede este oportunitatea digitală de aur a minerilor nord-americani. Și dacă comentariile senatorului Elizabeth Warren reprezintă intențiile Washingtonului în ceea ce privește mineritul nord-american, aceasta va fi o oportunitate a altcuiva. (Un legislator paraguayan a făcut săptămâna aceasta propuneri de reglementare prietenoase. În special Paraguay controlează capacitatea de 45% a celui de-al doilea baraj hidroelectric al Pământului și se folosește foarte puțin de el.)
Săptămâna aceasta, piețele criptomonedelor au afișat o înțelegere mai sofisticată a riscului de reglementare și tehnologie: ridicând resursele miniere de la Washington și Beijing și uimind cu știrea că forțele de ordine federale americane au găsit o modalitate de a pune mâna pe bitcoin de la Darkside, colectivul penal care deținea sistemele Colonial Pipeline pentru răscumpărare.
A fost cea mai mare astfel de confiscare de la o singură organizație (probabil) complexă. FBI-ul a spart criptografia Bitcoin? Piața a reacționat de parcă ar fi făcut acest lucru. O agenție din trei litere care găsește o modalitate de a rezolva probleme dificile din criptografie ar scoate într-adevăr la iveală realitatea și toate informațiile despre Bitcoin și toate celelalte criptomonede (printre altele). Dar nu asta s-a întâmplat.
Câteva ore după ce a dezvăluit că a recuperat bitcoin (BTC, + 12,96%) trimis atacatorilor Colonial Pipeline, FBI a fost numit într-un comunicat de presă al Europol care descrie o operațiune multinațională în care agențiile de aplicare a legii au ridicat un serviciu de mesaje criptate și l-au trimis către acei “șarlatani” ca un cal troian. Inexplicabil, acești maeștri ai înșelăciunii par să fi încredințat acestei capcane cheile lor private Bitcoin.
Lumea din ce în ce mai implicată și curioasă cu privire la cripto are de învățat un lucru sau două despre cum funcționează acest fenomen. New York Times și The Wall Street Journal au difuzat săptămâna aceasta articole care au menționat că bitcoinul este „de fapt trasabil” și citează că „reputația criptomonedelor este greu de urmărit”. Oamenii legii au înțeles de multă vreme că această criptare nu este doar trasabilă, ci permanentă. Unii federali înșelați s-au referit la bitcoin drept „viitorul urmăririi penale”, a menționat jurnalistul Nathaniel Popper în cartea sa din 2016, „Digital Gold”.
Distincția dintre guvernul SUA care sparge SHA-256 (pe care chiar el a creat-o) și înființarea unui sting prin intermediul unui furnizor de servicii în afara lanțului, ilustrează perfect locul în care există cu adevărat riscul de reglementare în criptomonede. Reacția pieței la știrile confiscării – și nereacția acesteia la scăderea de la jumătatea săptămânii în Bitcoin hashrate sau știrile (printre care unele au fost false) ale interdicțiilor Bitcoin în două provincii chineze (Qinghai și Yunnan) – arată o înțelegere îmbunătățită a acestor diferențe.
Washingtonului și Beijingului i-ar fi greu să oprească extragerea Bitcoin, cel puțin legiferând-o direct. Atâta timp cât cel puțin un computer „rulează bitcoin”, Bitcoin rulează în continuare. Dacă prețul bitcoin crește, vor porni mai mulți mineri, motivați de recompense și oferind securitate proporțională cu valoarea rețelei. Dacă opresc pe o parte acest acces, aceștia vor găsi o altă cale prin care să continue.
Există un risc de reglementare mai mare în puterea guvernului de a controla schimburile criptografice și alți furnizori de servicii off-chain. Lichiditatea ciudată și fragmentată a Crypto a evoluat admirabil pe 19 mai. Este posibil să nu fie cazul în următoarea tragere, în funcție de modul în care sunt reglementate schimburile. Există, de asemenea, riscul unui progres lent în ceea ce privește reglementarea criptografică, cum ar fi supravegherea bancară și aprobarea ETF bitcoin.
Nu este vorba despre faptul că mineritul este de neatins. Riscul de reglementare la intrări și ieșiri poate avea un efect negativ asupra mineritului, prin scăderea prețului. Este important să se facă distincția între acesta și între un risc de reglementare care afectează securitatea Bitcoin în sine.
Piața pare să câștige o mai bună înțelegere a acestei distincții – între riscul tehnologic și riscul de reglementare în criptomonede. Acesta este un semn al îmbunătățirii eficienței, cel puțin pentru moment. În oscilația dintre ciclurile de piață orientate către comerțul cu amănuntul și instituții, acea dinamică s-ar putea schimba rapid.
