Băncile centrale ar trebui să accepte concurența din sectorul criptografic, iar industria criptografică ar trebui să fie mai puțin defensivă, spune cronicarul nostru.
Mai 2021 a fost dur pentru cripto, în special pentru bitcoin, care a scăzut cu 40% de la vârful său din martie. În afară de volatilitatea sălbatică alimentată de un prieten cripto transformat în dușman (și din nou prieten?), am văzut un laureat al premiului Nobel susținând că cripto este o schemă Ponzi susținută de un amestec de „technobabble” și „derp libertarian”. Am aflat, de asemenea, despre o altă represiune la nivel național a Chinei împotriva minelor criptografice, iar luna s-a încheiat cu un apel pentru interzicerea criptomonedelor de combatere a ransomware-ului. E timpul să ucizi fiara? Nu așa de repede.
În primul rând, interdicțiile tind să fie ineficiente în cel mai bun caz și contraproductive în cel mai rău caz. De la prohibiție la „Războiul împotriva drogurilor”, istoria este plină de exemple de interdicții care nu au putut fi aplicate în mod corespunzător și au ajuns să creeze stimulente perverse care au dus la mai multe, nu mai puține, probleme. Încetinește cu torțele, atunci!
În al doilea rând, este nedrept să pictezi criptomonedele ca sursă a răului și a criminalității. La urma urmei, bitcoinul este motivul pentru care vorbim aici despre alternative monetare, de la monede stabile la monedele digitale ale băncilor centrale (CBDC). Crypto demonstrează că, datorită tehnologiei, sunt posibile diferite aranjamente monetare: banii nu trebuie să provină doar de la guvern sau să fie limitați la un teritoriu suveran.
Criptomonedele și concurența monetară pe care le aduc ar trebui să fie binevenite, deoarece creează stimulente împotriva incompetenței monetare. Guvernele și băncile centrale se vor gândi de două ori înainte să se angajeze în răutăți monetare dacă știu că alternativele criptografice credibile sunt ușor disponibile pentru oricine este afectat de o gestionare monetară deficitară.
Mai mult decât atât, propunerea Bitcoin de a transfera active digitale în siguranță prin blockchain i-a inspirat pe mulți să reevalueze modul în care infrastructurile pieței financiare funcționează pentru tranzacționarea valorilor mobiliare și decontarea plăților. Chiar și băncile centrale, care sunt instituții conservatoare, au început să se joace și să exploreze posibilitățile tehnologiei blockchain și a registrului distribuit pentru a procesa plățile după bitcoin. Influența Bitcoin asupra modului în care ne gândim la sistemele monetare și financiare moderne nu poate fi subestimată.
Când vine vorba de plăți transfrontaliere, modelul Bitcoin oferă de departe cea mai bună soluție. Un bitcoin dintr-un portofel canadian poate fi transferat într-un portofel argentinian și apoi într-un portofel kenyan fără probleme și în cel mai scurt timp, deoarece bitcoin nu este atașat unei jurisdicții sau susținut de nicio monedă suverană. După cum am spus într-o altă cronică, nivelul de coordonare cerut de la guverne pentru a obține un rezultat similar cu monedele suverane ar putea să nu vină rapid, dacă, vreodată…
În cele din urmă, chiar și afirmațiile că cripto este un coșmar pentru cei care luptă împotriva criminalității ar trebui să fie temperate. Deoarece puține locuri iau cripto ca plată, deținătorii de cripto trebuie să își schimbe monedele cu unele monede suverane ori de câte ori doresc să efectueze plăți zilnice sau investiții tradiționale. Cu aceasta, autoritățile pot ști cât de mulți bani curg în și din cripto și cine ia parte la aceste tranzacții.
Cu excepția fraudei, cum ar fi utilizarea informațiilor personale furate sau acreditările contului, deținătorii de criptare au două opțiuni atunci când fac conversia în sau din moneda suverană. Aceștia pot folosi un intermediar, cum ar fi PayPal sau Coinbase, care va colecta informații despre expeditor și destinatarul criptelor și al banilor suverani. Sau pot găsi pe cineva dispus să facă conversia direct, evitând astfel intermediari și înregistrări.
Pentru a evita identificarea, vor trebui să folosească tradiționala plată cash în loc de transfer bancar. Din punct de vedere al aplicării legii, prin urmare, problema va fi combinația dintre „portofele unhosted” cu saci de bancnote, nu cripto-ul în sine. Dacă nu ar fi disponibil bani, această tranzacție neidentificată nu ar fi posibilă.
Minerii sunt intermediari
Evaluarea pozitivă nu înseamnă că cripto este o soluție perfectă – departe de asta. Luați Bitcoin și promisiunea sa de un sistem monetar care nu necesită funcționarea contrapartidelor centrale de încredere, ci doar puterea de calcul și matematica avansată. Plățile folosind bitcoins sunt procesate și stabilite într-un mod descentralizat, prin noduri computerizate și mineri rezolvând probleme matematice.
Dar „descentralizat” nu înseamnă „dezintermediat”, deoarece acești mineri nu sunt altceva decât intermediari care operează între plătitor și beneficiar pentru a finaliza și înregistra fiecare tranzacție bitcoin. Ne pare rău, Satoshi, dar bitcoinul nu este peer-to-peer: este peer-to-miner-to-peer. Dacă doriți un adevărat tip de bani peer-to-peer, încercați în schimb numerar.
În mod similar, a spune că Bitcoin permite tranzacțiile monetare să aibă loc fără a fi nevoie de o terță parte de încredere nu înseamnă că persoanele din spatele computerelor obișnuiau să păstreze copii ale înregistrărilor blockchain (noduri), că fac ca sistemul de plăți să funcționeze (mineri) sau că proiectarea software-ului Bitcoin (dezvoltatorii) nu este relevantă. Cine sunt acești oameni și câți dintre ei participă la rețea contează în continuare.
Luați în considerare, de exemplu, pericolele unui „atac de 51%”. Dacă o persoană sau un grup confiscă mai mult de 50% din resursele de calcul utilizate pentru procesarea și stabilirea tranzacțiilor, poate controla modul în care funcționează criptomoneda din acel moment – și chiar poate crea și procesa tranzacții frauduloase.
Chiar și fără atac sau fraudă, contează și persoanele care operează infrastructura criptomonedelor și unde se desfășoară operațiunile. Cine controlează codul software care stă la baza criptomonedei și modul în care se fac modificări ale codului poate să construiască sau să erodeze încrederea în criptomonedă.
Sigur, dezvoltatorii de coduri trebuie să convingă majoritatea nodurilor și minerii să descarce și să instaleze fiecare versiune a software-ului actualizat pentru ca modificarea să fie implementată. Dar dacă atât dezvoltatorii, cât și minerii reprezintă grupuri mici de persoane, descentralizarea și nevoia de consens devin doar un miraj.
Ca să spunem, uitați-vă la știrile cu unele personalități care au înființat un „Bitcoin Mining Council” pentru a-și promova punctul de vedere cu privire la modul în care Bitcoin ar trebui să funcționeze. În ciuda intențiilor aparente bune de mediu, un „consiliu” autoproclamat este un semn de centralizare care contravine propunerii originale a lui Bitcoin.
Conversația despre cripto nu ar trebui să se transforme într-o confruntare între corect și greșit sau bine și rău. Criptomonedele, precum Bitcoin, au deficiențe, dar nu sunt o inovație inutilă sau o amenințare publică. O dezbatere motivată poate determina guvernele să înțeleagă mai bine când și cum să reglementeze cripto și să ajute publicul să evite să cedeze cântecelor sirenelor și să fie înșelat.
